はじめに
「あなたの強みは何ですか」と聞かれて、すぐに具体的に答えられる人は多くありません。特に発注側の担当者は、要件定義、ベンダー調整、社内の合意形成、予算管理など、幅広い仕事を担っているため、かえって「自分の専門は何か」が言いにくくなりがちです。
「いろいろやってきました」「調整役が多かったです」という答えは、本人にとっては事実でも、聞く側には何ができる人なのかが伝わりません。転職の面接だけでなく、社内の評価面談や異動の希望を伝える場面でも同じです。
キャリアの棚卸しのやり方では、自分の経験を振り返る観点を整理しました。今回はその次のステップとして、棚卸しした経験を「専門性」として言語化し、相手に伝わる形にする方法を整理します。
なぜ発注側の経験は言語化しにくいのか
発注側の仕事が言語化しにくい理由は、主に3つあります。
- 成果物が自分の名前で残らない：システムを作ったのはベンダーで、発注側の貢献は表に出にくい
- うまくいったことほど目立たない：トラブルを未然に防いだ仕事は、「何も起きなかった」という形でしか残らない
- 仕事の範囲が広く、一言でまとまらない：担当業務を並べると、何でも屋のように見えてしまう
発注側担当者に求められるのは、エンジニアスキルではないで触れたように、発注側の価値は技術そのものではなく、判断や調整の質にあります。しかし、判断や調整は目に見えないため、意識して言葉にしないと、本人ですら自分の強みに気づけません。
専門性を言語化する4つのステップ
ステップ1：「やったこと」ではなく「判断したこと」を書き出す
最初に、これまでのプロジェクトで自分が判断した場面を書き出します。担当業務の一覧ではなく、自分が何かを決めた、または決めるための材料を作った場面です。
- ベンダー3社の提案を比較し、評価基準を作って1社に絞り込んだ
- 稼働直前に不具合が残り、一部機能を次期に回す判断を経営層に提案した
- 業務部門の要望が膨らんだ際に、優先順位をつけて範囲を絞り込んだ
「調整した」「対応した」という言葉は使わず、何を判断したのかを書くのがポイントです。判断の場面には、その人の考え方や得意な領域が表れます。
ステップ2：共通するパターンを見つける
書き出した場面を並べると、共通するパターンが見えてきます。
- いつも、関係者の意見が割れた場面で整理役を担っている
- いつも、契約や見積もりの妥当性を確認する役割になっている
- いつも、プロジェクトが混乱したときに立て直しを任されている
このパターンが、専門性の「芯」になります。自分では当たり前にやっていることほど、パターンとして表に出にくいものです。同僚や上司に「自分はどういう場面で頼られているか」を聞いてみるのも有効です。
ステップ3：「誰の、どんな問題を解決できるか」に置き換える
パターンが見つかったら、それを相手にとっての価値に置き換えます。
- 「調整が得意」→「業務部門とベンダーの意見が対立したときに、論点を整理して合意をつくれる」
- 「ベンダー管理をしてきた」→「ベンダーの見積もりや提案の妥当性を判断し、発注側が不利な契約を結ばないようにできる」
- 「プロジェクト管理をしてきた」→「遅れの兆候を早く見つけ、経営層に判断材料を出せる」
ポイントは、主語を相手側に置くことです。自分が何をしてきたかではなく、相手の組織がどんな状況のときに自分が役に立つのかを書きます。
ステップ4：根拠となるエピソードを1つずつ添える
最後に、それぞれの強みに対して、根拠となる具体的なエピソードを添えます。エピソードは次の形にまとめると伝わりやすくなります。
- 状況：どんなプロジェクトで、どんな問題が起きていたか
- 判断と行動：自分が何を判断し、どう動いたか
- 結果：その結果、何が変わったか（数字があれば数字で）
数字は、必ずしも大きな成果である必要はありません。「変更要求を20件から8件に絞り込んだ」「ベンダー選定の期間を2か月短縮した」といった、規模の小さな数字でも、具体性が伝わります。
よくある言語化の失敗
言語化に取り組むとき、陥りやすい失敗がいくつかあります。
- 抽象的な言葉で止まる：「コミュニケーション力」「課題解決力」といった言葉は誰でも言えるため、強みとして伝わりません。ステップ3のように、どんな場面で何ができるのかまで具体化します
- 役職や担当範囲を強みと取り違える：「PMを務めた」「100人規模の案件を担当した」は経歴であって、強みそのものではありません。その立場で何を判断し、何が変わったのかが強みです
- 強みを増やしすぎる：5つも6つも並べると、結局どれも印象に残りません。伝える強みは2〜3つに絞り、それぞれにエピソードを添える方が伝わります
特に、発注側の経験が長い人ほど「全部それなりにできる」状態になりやすいため、意識して絞り込むことが大切です。
言語化した強みを伝えるときのコツ
一言で言える「見出し」を持つ
強みは、まず一言で言える形にしておきます。たとえば「発注側とベンダー側の間に立って、プロジェクトの論点を整理する人」のような表現です。長い説明は、相手が興味を持ってからで十分です。
相手によって強調する部分を変える
同じ強みでも、伝える相手によって響くポイントは異なります。
- コンサルファームの面接：論点整理や合意形成のプロセスを、構造的に説明する
- 事業会社の面接：業務部門とどう向き合い、現場に定着させたかを強調する
- 社内の評価面談：会社としてどんなリスクを防いだか、どんなコストを抑えたかを伝える
転職の場合、志望動機と強みは一貫している必要があります。志望動機の考え方は転職活動で「志望動機」をどう言語化するかを参照してください。
資格は「裏付け」として使う
資格を持っている場合、それ自体を強みとして伝えるより、言語化した強みの裏付けとして使う方が効果的です。「契約の妥当性を判断できる」という強みに、法務系の資格が添えられていれば説得力が増します。資格の選び方は発注側担当者のための資格ガイドで整理しています。
言語化は一度で終わらない
専門性の言語化は、一度やれば完成するものではありません。新しいプロジェクトを経験するたびに、判断した場面は増え、強みの表現も変わっていきます。
おすすめは、プロジェクトが一区切りついたタイミングで、判断した場面を3つ書き出しておくことです。記憶が新しいうちに残しておけば、転職や評価面談のときに一から思い出す必要がなくなります。
また、言語化した内容を誰かに話してみることも大切です。相手の反応から、伝わりやすい表現と伝わりにくい表現がわかります。転職エージェントやキャリアに詳しい知人に聞いてもらうと、自分では気づかない強みを指摘してもらえることもあります。
まとめ
発注側の経験は、成果物が自分の名前で残らず、うまくいった仕事ほど目立たないため、意識して言語化しないと強みとして伝わりません。言語化のステップは、判断した場面を書き出す、共通するパターンを見つける、相手にとっての価値に置き換える、根拠となるエピソードを添える、の4つです。
キャリアの軸に「発注側の経験」を持つことの強みで触れたように、発注側の経験は市場で評価される経験です。その価値を正しく伝えられるかどうかは、言語化の精度にかかっています。まずは、直近のプロジェクトで自分が判断した場面を3つ書き出すところから始めてみてください。
執筆者プロフィール：SIer（元請け）とITコンサルファーム（発注側支援）、両方の立場でプロジェクトに従事（通算9年）。要件定義からベンダーマネジメントまで一貫して対応し、基幹システム刷新・DX推進プロジェクトに多数従事。
コメント